近日，國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全信息通報中心通報了65款移動應(yīng)用（APP）存在違法違規(guī)收集使用個人信息的情況，涉及未顯著告知隱私政策、未經(jīng)用戶同意向第三方共享數(shù)據(jù)、未提供有效注銷功能等問題。此前的4月已有13款應(yīng)用因類似問題被通報。（見6月16日《工人日報》）

　　從社交軟件到工具類應(yīng)用，從電商平臺到生活服務(wù)，這些被通報的APP遍及各領(lǐng)域，其強制索權(quán)、過度收集信息、注銷困難等問題，已成為數(shù)字時代必須面對的挑戰(zhàn)。

　　違規(guī)APP呈現(xiàn)出三大典型特征：首先是“不同意即不可用”的霸王邏輯，這在實質(zhì)上剝奪了用戶的選擇權(quán)。其次是隱私政策的“形式主義合規(guī)”，涉事應(yīng)用的隱私政策平均篇幅超過8000字，導(dǎo)致超七成用戶直接放棄閱讀，使法律預(yù)設(shè)的知情同意機制淪為紙上談兵。第三是數(shù)據(jù)處理的“黑洞效應(yīng)”，多款被通報應(yīng)用存在未經(jīng)同意向第三方共享數(shù)據(jù)的行為，用戶個人信息既無法知曉流向，更難以追溯用途。

　　違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的深層原因，與數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展密切相關(guān)。從技術(shù)維度看，數(shù)據(jù)收集行為具有隱蔽性，一次點擊可能觸發(fā)十余項數(shù)據(jù)采集，普通用戶很難察覺。從經(jīng)濟維度看，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值變現(xiàn)潛力與企業(yè)合規(guī)投入較低形成強烈反差。從制度維度看，現(xiàn)有法律框架在應(yīng)對快速迭代的技術(shù)場景時顯現(xiàn)出滯后性。同時，平臺與用戶之間懸殊的技術(shù)能力和議價權(quán)力，使得表面平等的民事法律關(guān)系在實踐中嚴(yán)重失衡。

　　破解這一難題，需要構(gòu)建多層次、立體化的解決方案。在制度層面，應(yīng)當(dāng)推進監(jiān)管規(guī)則的精細(xì)化分類。針對不同領(lǐng)域和平臺規(guī)模，制定差異化合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)；對于敏感信息收集，建立“必要性白名單”，明確限定使用場景和存儲期限。在技術(shù)治理層面，亟須推動隱私保護由事后補救轉(zhuǎn)向源頭治理。在司法層面，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的判例實踐提供了有益借鑒——認(rèn)定“不同意即不可用”條款無效，既維護了個案正義，更為類案處理樹立了標(biāo)桿。

　　隱私保護問題本質(zhì)上是數(shù)字時代權(quán)利分配的表現(xiàn)。當(dāng)外賣騎手為接單而被迫開啟全天候定位，當(dāng)老年人因不諳智能技術(shù)而任由APP掃描通訊錄，這些個體的困境其實也是我們多數(shù)人的共同寫照。值得欣慰的是，當(dāng)前治理實踐已初見成效，比如工信部建立的分級分類監(jiān)管機制，網(wǎng)信辦推進的算法備案制度，最高法院發(fā)布的個人信息保護典型案例等，正在編織起越來越密的制度網(wǎng)絡(luò)。

　　當(dāng)人們面對APP的過度索權(quán)無奈點擊“同意”，當(dāng)用戶在各類APP面前被迫給予指紋、聲音、人臉等授權(quán)，這些看似個體的選擇實則關(guān)乎數(shù)字時代的公平正義。只有讓每項數(shù)據(jù)收集行為都受到必要約束，并讓每個“同意”按鈕都能真實體現(xiàn)用戶意愿，我們才能構(gòu)建起既充滿創(chuàng)新活力又堅守法治底線的數(shù)字生態(tài)。在這個意義上，65款A(yù)PP的整改不僅是一次監(jiān)管行動，更是數(shù)字文明進程中的重要路標(biāo)。（王志順）